Protected by Copyscape Plagiarism Checker

Buscar en Humanidad sostenible

Errores comunes al analizar servicios ecosistémicos en un EIA

martes, 12 de febrero de 2019

Hace unos meses estuve en una reunión con la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, para aclarar el alcance de unos requerimientos respecto de valoraciones económicas en el marco de una actualización de un EIA.

El eje central de este tema era el servicio ecosistémico que presta un cuerpo de agua aledaño a la obra, el cual ni capta agua, ni aporta vertimientos. Por su parte, el río se encuentra en un área agrícola y las actividades que necesitan de este recurso solicitan sus propias concesiones a la autoridad regional con sus respectivos pagos por uso.

Antes de seguir con el episodio vamos a contextualizar un poco los conceptos mínimos que giran alrededor de los servicios ecosistémicos, para entender lo  que sucedió en la reunión.

¿Qué servicios ecosistémicos puede prestar un recurso natural?

De manera general explicaré con ejemplos los tipos de servicios ecosistémicos que puede prestar un recurso natural.

  • Cuando una comunidad utiliza un cuerpo hídrico como fuente de consumo (ej. acueducto veredal), se dice que el cuerpo de agua presta un servicio de abastecimiento.
  • Cuando un cuerpo de agua sirve como cuna de especies (ej. ciénaga), se dice que el cuerpo de agua presta un servicio de soporte. A propósito de este tema, en Colombia no se ha analizado este tema con el Río Cauca, a propósito la contingencia de Hidroituango, pero eso lo analizaremos a su tiempo.
  • Cuando un cuerpo de agua o ecosistema hace parte de un proceso natural de depuración o formación de agua (ej páramo, humedales) se dice que presta un servicio de regulación.
  • Cuando un cuerpo de agua hace parte de algún ritual de comunidades indígenas o negras o es parte de una acctividad turística, se dice que presta un servicio cultural
¿Qué significa que un recurso natural preste un servicio ecosistémico?

Significa que las medidas y pagos por uso incluidos en los permisos otorgados por la autoridad ambiental y que son parte de las medidas de manejo (internalización de impactos) no son suficientes para atender los impactos asociados y es necesario interactuar con las comunidades que dependen de ellos (a quienes los recursos analizados prestan uno o más servicios ) y establecer las medidas necesarias para prevenir, mitigar o compensar la afectación del acceso al servicio ecosistémico que presta el recurso analizado.

¿Cómo saber si un servicio ecosistémico está bien enunciado?

Si definimos cada una de las palabras que componen la palabra servicio ecosistémico encontramos lo siguiente:


  • Servicio: Acción y efecto de servir (1). Utilidad o función que representa una cosa. Los servicios, desde el punto de vista socioeconómico, son las actividades que intentan satisfacer las necesidades a las personas. Los servicios son lo mismo que un bien, pero de forma no material o intangible. Esto se debe a que el servicio puede ser presentado sin que el la persona lo posea (2).
  • Ecosistema:  es la unidad básica funcional de la naturaleza. Comprende los organismos vivos, el ambiente no viviente, y sus interrelaciones (3).

Así que podríamos deducir que un servicio ecosistémico es esa capacidad de utilidad o función que un componente vivo o no de un ecosistema tiene para una comunidad social determinada y de la cual depende su sustento o cultura.

Ahora bien la nueva metodología para la elaboración de estudios ambientales del Ministerio de Ambiente de Colombia (4), establece que los servicios ecosistémicos son:  los beneficios directos e indirectos que la sociedad recibe de la biodiversidad, por lo que constituyen el vínculo entre las funciones de los ecosistemas y el bienestar humano.

Entonces tanto la definición deducida como la reglamentada establecen que un servicio ecosistémico involucran utilidad, o beneficio, los que significa que su redacción y estructura debería darse en esos términos: regulación, protección, cultural, etc.

Si por ejemplo, estoy analizando un bosque, el servicio ecosistémico no es bosque, es extracción de biomasa (madera), turismo, conservación (en caso de que sea un bosque de conservación estratégica), regulación, preservación, etc.

Y es aquí donde empieza la confusión ...

Ahora sí... ¿Cuál es el origen de los principales errores a la hora de analizar recursos ecosistémicos?

Volviendo al tema de la reunión, la funcionaria del ANLA me decía que debía evaluar el servicio ecosistémico del agua, y yo le demostré que ya se habían realizado lo diferentes análisis y que, de acuerdo a la normatividad ambiental vigente, no se presentaban servicios ecosistémicos que ameritaran una externalización y que el proyecto no hacía uso del recurso, por lo tanto no había afectación.

Y me salió con la siguiente perla: es que el recurso ecosistémico del agua es el agua y salió con unos artgumentos terribles, que no se podían debatir porque como son autoridad, es peor si uno argumenta, es mejor quedarse callado y hacerles caso, sabiendo que no es cierto y además la política del cliente es tener los mínimos roces con la autoridad.

Por ese entonces, acababa de salir la nueva versión de la metodología de elaboración de estudios ambientales (julio de 2018). El caso es que hubo que hacer caso y manejar la cosa como dijeronero. Pero en estos días estoy haciendo un análisis de tercera parte para un estudio ambiental objeto de consulta previa y al hacer los análisis de recursos ecosistémicos bajo la nueva metodología, encontré lo siguiente:


En este punto aunque es claro que el agua está enmarcada en la categoría "aprovisionamiento", es importante resaltar que el servicio ecosistémico no es agua, en este caso, sería consumo humano, consumo agrícola u otro que ahora no se me ocurre. De esta manera, cada recurso (agua, vegetacíón, suelo, etc) que se evalúe en el marco de los servicios ecosistémicos, debe contener criterios de evaluación  independientes del objeto evaluado, para que puedan ser aplicados a cualquier otro recurso. Esa es la base de cualquier metodología.

Entonces la directriz de base que es la metodología ya tiene vicios de concepto, afortunadamente al final de la tabla hay una nota aclaratoria que reza Este es un listado ilustrativo de SSEE  [Servicios ecosistémicos] que debe ser ajustado de acuerdo a los SSEE identificados en cada caso particular.

Parece un concepto sencillo, que no tiene nada de misterioso, que no necesita mayor aclaración, parece incluso quisquilloso, discutir el tema, no obstante históricamente los errores de concepto comenzaron por pequeñas interpretaciones que se fueron popularizando y aplicando hasta que el objeto mismo se desfigura, tal es el caso de la revolución verde de los años 60, pero eso es otra historia.

En otra  entrada profundizaré sobre el análisis de servicios ecosistémicos y su relevancia en identificación de impactos y recursos naturales así como diseño de medidas de manejo

--------
(1) Real academia de la lengua https://dle.rae.es/?id=XhXvJqs
(2) Adaptado de: https://economipedia.com/definiciones/servicio.html
(3) http://www.humboldt.org.co/es/biodiversidad/que-es-la-biodiversidad
(4) http://portal.anla.gov.co/sites/default/files/comunicaciones/permisos/metodologia_estudios_ambientales_2018.pdf


----
Este artículo como muchos de los escritos que encontrará en este blog hacen parte de mi experiencia y mi aprendizaje personales. Yo transmito lo poco que se y agradezco a quienes lean y crean que esta información es importante y digna de transmitir, lo hagan citando la fuente. Más allá del ego, una humanidad sostenible también significa el respeto y reconocimiento por el saber del otro.  
------

Read more...

¿Cuál es el equivalente de los tipos de medidas de manejo para impactos positivos?

lunes, 11 de junio de 2018

En las entradas anteriores hemos hablado sobre las medidas de manejo. Entre esas disertaciones, me di cuenta que las medidas conocidas para impactos negativos (prevenir, mitigar, corregir, etc) no tienen su equivalente para impactos positivos. No se pude corregir un impacto positivo, ni mitigarlo, no obstante, si hay una medida que tiene su equivalencia y es el control. Tal como se puede ver en la siguiente tabla

NegativoPositivo
Prevenir¿?
Mitigar¿?
Corregir¿?
Recuperar¿?
Restaurar¿?
Compensar¿?
ControlarControlar

¿Por qué este comportamiento para los impactos positivos? La razón de esto puede estar en el error de creer que un impacto se puede mitigar, prevenir o corregir, tal como se expone en la entrada:  Los impactos ambientales se pueden prevenir o mitigar ¿cierto o falso?. En dicha entrada se sustenta cómo, por lo menos en Colombia un impacto es algo que ya se sabe que va a suceder y en el Estudio de Impacto Ambiental (que es el documento dónde se analizan los impactos), están analizados a escala de detalle, tanto el proyecto en sus diferentes etápas,  la caracterización de la línea base, y el uso de recursos naturales, a tal punto que los cambios (impactos) derivados de la interacción de éstos, corresponden al comportamiento real de estos impactos cuando se ejecute el proyecto (siempre y cuando las condiciones tanto del proyecto, como del entorno y el uso de recursos continúen en el mismo estado inicial).

 Por lo tanto, la medida de manejo debe garantizar el control del impacto, no prevenirlo o mitigarlo, ya que este es un concepto derivado de finales de los años 70 del siglo pasado cuando sin conocimiento de cómo manejar un impacto se utilizaban los conceptos del análisis de riesgos que gracias al avance del conocimiento, herramientas y plataformas informáticas como los Sistemas de Información Geográfica (SIG), ya está en desuso, no obstante, aún quedan algunos vestigios como éste.

En este sentido, las medidas de un impacto positivo son de control, para garantizar que las bondades del impacto identificado se cumplan, ni más ni menos. Estos son conceptos que pueden tener criterios a favor o en contra, por eso no dude en aportar su realimentación en los comentarios, si lo considera pertinente.

-----
Este artículo como muchos de los escritos que encontrará en este blog hacen parte de mi experiencia y mi aprendizaje personales. Yo transmito lo poco que se y agradezco a quienes lean y crean que esta información es importante y digna de transmitir, lo hagan citando la fuente. Más allá del ego, una humanidad sostenible también significa el respeto y reconocimiento por el saber del otro.  
------





Read more...

Los impactos ambientales se pueden prevenir o mitigar ¿cierto o falso?

domingo, 12 de noviembre de 2017

Es muy común encontrar en la literatura, en la normatividad y en los criterios de expertos, los conceptos de mitigación y prevención, cuando se habla de impactos en el marco de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA). En este sentido la Metodología General Para la Presentación de Estudios Ambientales, expedida por el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial de Colombia (escogido, por familiaridad dado que vivo en este país) establece en su acápite 2.5. plan de manejo ambiental lo siguiente:

A partir de la evaluación ambiental desarrollada para el proyecto se deben formular las estrategias, programas y proyectos orientados al establecimiento de medidas de prevención, mitigación, corrección y compensación.

Desde un punto de vista muy personal y como tal, está expuesto a críticas, las cuales serán bienvenidas, que  la prevención, la mitigación y la corrección no tienen lugar y falta una acción que explicaré más adelante.

Los impactos dimensionan lo que va a suceder no lo que podría suceder

Cuando se realiza una Evaluación de Impactos Ambientales EvIA, dos de los insumos principales es la descripción del proyecto y el uso y aprovechamiento de recursos naturales, las cuales, por lo menos en Colombia, debe presentarse a nivel de detalle y no se aceptan consideraciones conceptuales, esto significa que para el momento de realizar la EvIA, como mínimo ya se sabe lo siguiente:

  • Delimitación exacta georreferenciada de la ubicación del proyecto;
  • Inventario forestal para aprovechar;
  • Cantidad de agua a captar;
  • Cantidad de vertimientos generados y mecanismos de tratamiento y disposición;
  • Cantidad de residuos ordinarios y peligrosos y su gestión desde el origen hasta su destino final;
  • Cantidad de suelo a remover;
  • Cantidad de emisiones a generar y mecanismos de tratamiento
  • Cantidad de personas a afectar

Esta es una lista tipo. No todos los proyectos pueden requerir todos los aprovechamientos, pero es una base para hacerse a una idea de lo que puede se puede requerir en un proyecto. En este punto es necesario resaltar que el uso y aprovechamiento de recursos se realiza en el marco del cumplimiento de la legislación ambiental, la cual debe estar incluida antes de iniciar la evaluación.

Luego, entra en escena la línea base del área de influencia y para el momento de la evaluación ya se tiene conocimiento de:
  • Características de calidad y caudal de cuerpos de agua a afectar
  • Características de calidad del aire
  • Presencia o no de ecosistemas estratégicos
  • Presencia o no de comunidades étnicas
  • Estado de los ecosistemas presentes en el área
  • Características socioeconómicas de la población
En Colombia no se puede presentar un EIA, si no se han realizado todas estas caracterizaciones. Lo anterior significa. que antes de realizar la EvIA ya se tiene un conocimiento exacto de lo que se va a afectar y cómo se va a afectar y cuánto se va a afectar, lo cual significa que el impacto está asociado a lo que va a suceder en la realidad y si se requieren talar 5 árboles, son 5 árboles que no se pueden mitigar, porque es una acción específica y cuantificada, solo se puede controlar que se talen 5 árboles y que sean los que están en el inventario forestal.

Siguiendo el ejemplo anterior, algunas veces es posible que no se talen 5 árboles sino tres, pero esto no ocurre como medida de mitigación, sino como un ajuste técnico del proyecto. Lo mismo sucede con los vertimientos o con las emisiones. Si ya se tiene dimensionado lo que va a suceder y cómo va a suceder ¿Se puede habla de prevención o mitigación? Desde mi punto de vista No. Esto lo explicaremos en las dos partes siguientes.

Es un error considerar que un escenario sin medidas de manejo puede existir en el  siglo XXI

De esto hablamos ampliamente en las entradas
En resumen de lo que se tratan en estas entradas, es que la mayoría de los países tiene un marco de referencia ambiental para los diferentes medios (abiótico, biótico y socioeconómico) y lo mínimo que se puede hacer al realizar la EvIA, es tenerlos en cuenta. 

Es totalmente improcedente decir que en un primer escenario se va a realizar un vertimiento sin ningún tipo de tratamiento, para luego decir que se realizará una planta de tratamiento para cumplir la ley. No, primero se realiza el vertimiento cumpliendo la ley, si para eso es necesaria la planta de tratamiento, ésta es parte del proyecto. De allí se parte para establecer con el conocimiento de la línea base si la planta es suficiente o se requiere una medida adicional.

Hoy por hoy la mayoría de los proyectos tiene legislación, estándares y estudios académicos y científicos que pueden aportar mucho al momento de entender las incertidumbres que puedan generarse, esto se puede ampliar más en la entrada Matriz de riesgos UKOOA. Un enfoque para todo tipo de proyectos.

Solo se puede prevenir y mitigar un riesgo no un impacto.

Los riesgos tienen un alto componente de incertidumbre y dado que no se puede predecir su ocurrencia ni su magnitud, solo se puede estar preparado y hacer todos los esfuerzos posibles para evitarlo (prevenirlo) o mitigarlo en caso de que suceda. Como vimos anteriormente un impacto es una consecuencia real de lo que va a suceder, la única forma de prevenirlo es no hacer el proyecto.

Pero por ¿qué existe este concepto? Esto viene ligado a un criterio que afortunadamente viene en desuso en los estudios ambientales y es incluir la probabilidad dentro de las EvIA, aunque todavía se ven algunos casos. Esto se habló en la entrada Errores frecuentes en las Evaluaciones de Impacto Ambiental (I).

La probabilidad, la mitigación y la prevención son vestigios de los años 60 y 70 del siglo pasado, cuando no se conocía muy bien cómo se comportaban los componentes ambientales ante las diferentes acciones humanas e industriales, tampoco existían mecanismos o  leyes ambientales que soportaran una determinada decisión. 

Por lo tanto, para atender a la necesidad de evaluar de alguna manera el ambiente, se recurrió a extrapolar el análisis de riesgos a los proyectos ambientales y cumplió su cometido durante mucho tiempo. No obstante, hoy se tienen mecanismos de análisis del medio ambiente muy robustos y ajustados a la realidad, la estructura de los EIA han avanzado mucho y las evaluaciones han evolucionado reduciendo la incertidumbre que existía a finales del siglo XX. A esto se suma el gran avance de los Sistemas de Información Geográfica SIG) que permiten un análisis más profundo y robusto, así como  realizar modelaciones ambientales. En este sentido, una herramienta de alertas temprana para cualquer proyecto y/o usuario es la plataforma Tremarctos Colombia, que solo requiere ingresar un shape del proyecto y se generan las alertas de lo que se puede encontrar en el área de estudio.

Entonces...¿Cuáles son las medidas que debe tener un impacto?

Solo dos: Control y/o compensación. Un impacto debe controlarse para que no se extienda más allá de los que se calculó en el EIA y cuando intervienen componentes estratégicos como agua y recursos bióticos, se requiere realizar una compensación establecida por la autoridad ambiental. Así sucede en Colombia.

Esto se puede evidenciar en otro instrumento denominado Informe de Cumplimiento Ambiental, dónde se hace un seguimiento a las medidas propuestas. Algunas veces surge un ajuste a las medidas establecidas. Este ajuste si corresponde a un riesgo, pero  está asociado más con el EIA en sí que con el proyecto. Lo anterior significa que durante el seguimiento del proyecto, se evidencia que pudo faltar un impacto por analizar o una actividad por incluir cuando se realizó el estudo y se requieren adecuar las medidas de manejo a una situación emergente que no se concebía al inicio, bien sea por desconocimimento del que elaboró el estudio  o por falta de rigurosidad a la hora de evaluar el EIA.

Si un impacto se requiere prevenir, implica un error en una de estas fases:

  • La descripción del proyecto: o la descripción del proyecto al momento del EIA, estaba incompleta o al momento del desarrollo del mismo, éste cambió y no se tuvieron en cuenta los cambios.
  • El uso y aprovechamiento de recursos: o no se dimensionó adecuadamente los requerimientos de recursos naturales o cambió el uso de los mismos y no se tuvo en cuenta.
  • Evaluación ambiental: o se dimensionaron mal los impactos o el proyecto y el uso de recursos cambió y no se actualizó la EvIA.
A modo de reflexión

Como establecí al principio, los descrito en esta entrada, corresponde a un análisis personal puede y debe estar sometido a la apreciación de otras opiniones. Sería  muy útil tener realimentación sobre este tema y conocer las diferentes posturas a favor o en contra que puedan enriquecer este tema, obviamente, todo en aras del aprecio y el respecto de las diferentes opiniones. 



-----
Este artículo como muchos de los escritos que encontrará en este blog hacen parte de mi experiencia y mi aprendizaje personales. Yo transmito lo poco que se y agradezco a quienes lean y crean que esta información es importante y digna de transmitir, lo hagan citando la fuente. Más allá del ego, una humanidad sostenible también significa el respeto y reconocimiento por el saber del otro.  
------



Read more...

Vistas de página en el último mes

TÉRMINOS LEGALES

Creative Commons License
Humanidad Sostenible está bajo una licencia de Creative Commons.

  © Blogger template On The Road by Ourblogtemplates.com 2009

Back to TOP