Preparando la calificación de impactos con medidas y sin medidas de manejo

En una entrada pasada veíamos que analizar los impactos ambientales de un proyecto con y sin medidas de manejo era un esfuerzo innecesario, porque hoy por hoy no tener medidas de manejo NO es un escenario legalmente válido. No obstante lo anterior, las instituciones ambientales y por ende los clientes, exigen que se analicen y comparen estos dos escenarios.

Por su parte, cada uno de los  impactos de estos escenarios se califica a través de ponderaciones de variables previamente establecidas, por medio de ecuaciones que varían en nombre, cantidad y fórmula, dependiendo del autor o entidad. No obstante lo anterior, la mayoría de los parámetros y ecuaciones utilizadas tienen el mismo principio y son fácilmente parametrizables.

Para realizar la evaluación de impactos de un proyecto, es necesario preparar una matriz o base de datos para las actividades del proyecto y generalmente a cada parámetro se le realiza la calificación con medidas de manejo y sin medidas de manejo. Y luego se establecen dos calificaciones que me permiten comparar.

En este sentido, de acuerdo a mi experiencia, he descubierto, que no todos los parámetros de una evaluación ambiental deben analizarse con y sin medidas de manejo, dado que su naturaleza no depende de ellas. A continuación veremos los principales parámetros cuya calificación y análisis no dependen a mi criterio de analizarlo bajo estos dos escenarios. No ahondaré en esta entrada en la descripción general de estos parámetros, sino en la justificación de por qué no analizarlo dos veces:

• Extensión: Este es un parámetro intrínseco de la actividad realizada y del recurso que afectado, por lo tanto no depende en general de una medida de manejo. Si por ejemplo mi actividad es la remoción de suelo, la extensión del impacto sobre la cobertura vegetal, serán las especies a remover en esta área a remover y no depende de si aplico una medida de manejo determinada. Por su parte la remoción de suelo, también altera la calidad del aire, y la extensión en la afectación de este parámetro depende de las características del viento en la zona de estudio y con esta información podría establecer una extensión para este impacto. Por otro lado, para evaluar si los efectos de esta actividad se pueden extender o ampliar a otras áreas, existen otros parámetros, como la tendencia o la acumulación.

• Duración: Este parámetro también depende de la actividad realizada, no de las medidas de manejo, por lo tanto, debería estar asociada al cronograma del proyecto. Para medir si los efectos del impacto continúan después de terminada la causa inicial que generó el impacto, también se utiliza la tendencia

• Resilencia: Este es un parámetro que determina la capacidad del medio para recuperarse a sí misma, lo cual implica que está asociado al comportamiento mismo del recurso y en este caso solo hay una calificación. Por otro lado, para analizar cómo puede responder un recurso ante una actividad de remediación o reparación, existe un parámetro de análisis llamado recuperabilidad.

• Sinergia/Acumulación: Este parámetro mide si el impacto tiene la capacidad de interactuar con otros efectos y/o si la capacidad para aumentar exponencialmente está directamente relacionada con el tiempo de exposición.

Teniendo en cuenta lo anterior, independientemente de la fórmula o cantidad de parámetros, el algoritmo general para la calificación de impactos se puede representar tal como se ve en la siguiente gráfica.

Por mi experiencia, cuando se aplica este algoritmo a una fórmula en una matriz en Excel (programa extensamente utilizado para estos fines), la calificación es mucho más ágil, fácil de entender y sobretodo la revisión es menos dispendiosa.

En próximas entradas abordaremos cómo interactúan los diferentes parámetros de una evaluación de impactos ambientales, cuáles son los parámetros más representativos y cómo interpretarlos adecuadamente. Así mismo, veremos cómo abordar adecuadamente la evaluación de los escenarios con proyecto y sin proyecto, de tal manera que dicha evaluación se convierta realmente en una herramienta para la toma de decisiones, legalmente válida y que pueda ser aceptada con tranquilidad por cualquier entidad ambiental.

-----

Este artículo como muchos de los escritos que encontrará en este blog hacen parte de mi experiencia y mi aprendizaje personales. Yo transmito lo poco que se y agradezco a quienes lean y crean que esta información es importante y digna de transmitir, lo hagan citando la fuente. Más allá del ego, una humanidad sostenible también significa el respeto y reconocimiento por el saber del otro.  

------

Read more...

Reflexionando sobre el reciclaje

El tema del reciclaje no es nuevo, la naturaleza en su conjunto tiene una eficiencia del 100% en el uso de materia y energía gracias al reciclaje, separadamente su eficiencia está entre el 5 y el 30%.

Pero la naturaleza lleva más de 4500 millones de años perfeccionando procesos. Procesos que están a prueba de meteoros, glaciaciones e incluso el mismo ser humano. Por su parte, nosotros como especie solo llevamos un poco más de 600.000 años y la humanidad como la conocemos solo comenzó hace más o menos 10.000 años. Esto no es ni un segundo en el reloj de la tierra.

El relato bíblico de la salida del Adán y Eva del paraíso, no es más que la descripción de cómo nuestra especie se separó del ciclo normal de la vida para crear el propio. En este sentido, al creer que sabíamos más comenzamos a generar procesos diferentes a los que la naturaleza había perfeccionado durante miles de millones de años y dado que la mente humana es muy torpe para dimensionar procesos exponenciales, entonces que importa un  árbol menos, que importa un auto más emitiendo gases, que importa un vertimiento más, si la naturaleza es muy grande.

Pero el mundo se nos quedó pequeño, y el desarrollo de la tecnología para reparar nuestras consecuencias es más lento que el desarrollo tecnológico que genera dichas consecuencias.

Acá es donde entran los residuos. Aunque los residuos son un factor inherente a la materia y la energía, nuestra forma de manejarlos es nueva para la naturaleza y para nosotros. En ninguna parte del mundo natural se acumulan los residuos de algún proceso o especie. Éstos son inmediatamente aprovechados por bacterias y especies diseñadas exclusivamente para estos residuos, interactuándo de manera equilibrada con todos los demás procesos y especies. (4500 millones de años de experiencia no se improvisan).

Pero una mente tan estrecha como la nuestra, que no lleva ni 10.000 años en la tierra no alcanza a dimensionar todo esto, entonces nos parece que lo más fácil es abrir un hueco en la tierra y meter todo allí.

Y empezamos a darnos cuenta que el mundo no era tan grande como parecía y encontramos que del papel se puede sacar nuevamente papel, del vidrio, vidrio y del plástico, plástico.

En las primeras etapas, los llamados recicladores, personas sin recursos e indigentes comenzaron a recoger botellas, plásticos y cartones para tener un sustento (esto no se inició de manera formal, e incluso cuando inició, nunca se pensó que esto podría ser un negocio o que tuviera futuro). 

Poco a poco las empresas se empezaron a dar cuenta que podían obtener materia prima o parte de ella a más bajo precio y no debían pagar por el esfuerzo laboral, quién le va a pagar salud y pensión a un indigente. A su vez, las empresas comenzaron a evolucionar en sus sistemas de gestión, al principio, las empresas de gasesosas y cerveza tenían sus plantas de lavado de botellas, pero la mayoría de procesos auxiliares comenzaron a tercerizarse, dado a que esto implicaba gastos innecesarios para la compañía.

Sin embargo, todavía no entendemos que el reciclaje es solo un proceso, no la solución. Reciclar, como única medida de manejo, es como sacar dinero de un bolsillo para meterlo al otro. O más bien como un diabético que se come una chocolatina debajo de la cama para que nadie se cuenta, el resutado será fatal.

A esto se le suma el tema de los "nuevos residuos". A estos pertenecen los plásticos y polímeros, que solo llevan en el medio más o menos 70 años. Imagínense si no hemos podido con los residuos que se generan desde siempre, cómo vamos a manejar los que acabamos de inventar.

El reciclaje es importante, muy importante, pero debe estar enmarcado dentro de unas políticas claras integrales de manejo eficiente y sostenible de recursos y sobre todo de consumo consicente.

Read more...

Evaluación de impactos ambientales con y sin medidas de manejo, un esfuerzo innecesario

Como hemos visto en anteriores entradas, las evaluaciones ambientales tienen ciertos lastres del pasado, que las hace incoherentes, desactualizadas o que implican análisis innecesarios y dispendiosos. Hoy voy a hablar sobre estos dos últimos aspectos.

Aunque en Colombia los términos de referencia oficiales para la elaboración de estudios de impacto ambiental establece que se debe realizar una evaluación de impactos para las actividades del proyecto objeto de análisis, sin realizar ninguna clasificación adicional (como debería ser), en la práctica, las entidades ambientales exigen, que ésta se realice para los escenarios sin medidas y con medidas de manejo. No se si en otros países ocurra este mismo fenómeno

En mis más de 10 años realizando evaluaciones de impacto ambiental, he descubierto que éste es un análisis desgastante, que hoy por hoy no representa ningún aporte a la evaluación. La razón principal  de esta afirmación radica en que en la actualidad casi todos los países de Latinoamérica (incluido Colombia)  poseen legislación en materia de residuos, vertimientos y emisiones, principales aspectos ambientales asociados a cualquier proyecto, obra, actividad o servicio y que son los causantes de la mayoría de impactos ambientales.

Entonces, es incongruente y desgastante realizar la evaluación ambiental de los impactos asociados a residuos, vertimientos y emisiones, sin medidas de manejo, porque ya existe un marco legal que obliga a realizar un manejo adecuado de los mismos, para entregarlos al medio ambiente bajo unos estándares particulares. Entonces, decir que se va a realizar un análisis sin medidas de manejo, es decir que se va a analizar un escenario en el que no se cumpla la normatividad ambiental que es de carácter obligatorio y cuyo no cumplimiento posee consecuencias penales y monetarias. Mi pregunta es ¿Cuál es el sentido de realizar un análisis de este escenario?

Obviamente, hace 50 o 60 años cuando aún no existían normas claras sobre el manejo del ambiente y todavía no conocíamos ni entendíamos cuál era la interacción real de los aspectos con los impactos; realizar este análisis, permitía enfocar las medidas adecuadas, pero hoy por hoy, contamos con normatividad ambiental adecuada y lineamientos de buenas prácticas de construcción, producción, manufactura, ingeniería, etc., que ya nos permite enfocarnos hacia las medidas de manejo pertinentes para evitar diferentes impactos.

No creo que exista un impacto que no hayamos generado. Ya hemos contaminado el aire, el suelo y el agua con todas las actividades posibles, ya hemos afectado a la fauna y a la flora de todas las formas inimaginables, ya nos hemos afectado a nosotros mismos. Y ya hemos (si es que se puede decir) aprendido y establecido lineamientos para "garantizar", el adecuado manejo de dichos recursos.

Por estas razones, considero innecsario realizar una evaluación de impactos para un escenario que legalmente ya no es válido, sin embargo, esto no significa que no haya que realizarlo, debido a que son exigencias de las autoridades ambientales y toca cumplirlas. En la actualidad estoy trabajando para abordar este tema de una manera diferente y que permita un análisis real sobre estos escenarios y que permita un aporte al entendimiento de estos escenarios. En una próxima entrada les contaré las conclusiones de este nuevo enfoque.

-----

Este artículo como muchos de los escritos que encontrará en este blog hacen parte de mi experiencia y mi aprendizaje personales. Yo transmito lo poco que se y agradezco a quienes lean y crean que esta información es importante y digna de transmitir, lo hagan citando la fuente. Más allá del ego, una humanidad sostenible también significa el respeto y reconocimiento por el saber del otro.  

------

Read more...