Los impactos ambientales se pueden prevenir o mitigar ¿cierto o falso?

Es muy común encontrar en la literatura, en la normatividad y en los criterios de expertos, los conceptos de mitigación y prevención, cuando se habla de impactos en el marco de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA). En este sentido la Metodología General Para la Presentación de Estudios Ambientales, expedida por el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial de Colombia (escogido, por familiaridad dado que vivo en este país) establece en su acápite 2.5. plan de manejo ambiental lo siguiente:

A partir de la evaluación ambiental desarrollada para el proyecto se deben formular las estrategias, programas y proyectos orientados al establecimiento de medidas de prevención, mitigación, corrección y compensación.

Desde un punto de vista muy personal y como tal, está expuesto a críticas, las cuales serán bienvenidas, que  la prevención, la mitigación y la corrección no tienen lugar y falta una acción que explicaré más adelante.

Los impactos dimensionan lo que va a suceder no lo que podría suceder

Cuando se realiza una Evaluación de Impactos Ambientales EvIA, dos de los insumos principales es la descripción del proyecto y el uso y aprovechamiento de recursos naturales, las cuales, por lo menos en Colombia, debe presentarse a nivel de detalle y no se aceptan consideraciones conceptuales, esto significa que para el momento de realizar la EvIA, como mínimo ya se sabe lo siguiente:

• Delimitación exacta georreferenciada de la ubicación del proyecto;
• Inventario forestal para aprovechar;
• Cantidad de agua a captar;
• Cantidad de vertimientos generados y mecanismos de tratamiento y disposición;
• Cantidad de residuos ordinarios y peligrosos y su gestión desde el origen hasta su destino final;
• Cantidad de suelo a remover;
• Cantidad de emisiones a generar y mecanismos de tratamiento
• Cantidad de personas a afectar

Esta es una lista tipo. No todos los proyectos pueden requerir todos los aprovechamientos, pero es una base para hacerse a una idea de lo que puede se puede requerir en un proyecto. En este punto es necesario resaltar que el uso y aprovechamiento de recursos se realiza en el marco del cumplimiento de la legislación ambiental, la cual debe estar incluida antes de iniciar la evaluación.

Luego, entra en escena la línea base del área de influencia y para el momento de la evaluación ya se tiene conocimiento de:

• Características de calidad y caudal de cuerpos de agua a afectar
• Características de calidad del aire
• Presencia o no de ecosistemas estratégicos
• Presencia o no de comunidades étnicas
• Estado de los ecosistemas presentes en el área
• Características socioeconómicas de la población

En Colombia no se puede presentar un EIA, si no se han realizado todas estas caracterizaciones. Lo anterior significa. que antes de realizar la EvIA ya se tiene un conocimiento exacto de lo que se va a afectar y cómo se va a afectar y cuánto se va a afectar, lo cual significa que el impacto está asociado a lo que va a suceder en la realidad y si se requieren talar 5 árboles, son 5 árboles que no se pueden mitigar, porque es una acción específica y cuantificada, solo se puede controlar que se talen 5 árboles y que sean los que están en el inventario forestal.

Siguiendo el ejemplo anterior, algunas veces es posible que no se talen 5 árboles sino tres, pero esto no ocurre como medida de mitigación, sino como un ajuste técnico del proyecto. Lo mismo sucede con los vertimientos o con las emisiones. Si ya se tiene dimensionado lo que va a suceder y cómo va a suceder ¿Se puede habla de prevención o mitigación? Desde mi punto de vista No. Esto lo explicaremos en las dos partes siguientes.

Es un error considerar que un escenario sin medidas de manejo puede existir en el  siglo XXI

De esto hablamos ampliamente en las entradas

• Errores frecuentes en las Evaluaciones de Impacto ambiental (II)
• Más sobre los escenarios Sin y Con medidas en las Evaluaciones Ambientales

En resumen de lo que se tratan en estas entradas, es que la mayoría de los países tiene un marco de referencia ambiental para los diferentes medios (abiótico, biótico y socioeconómico) y lo mínimo que se puede hacer al realizar la EvIA, es tenerlos en cuenta. 

Es totalmente improcedente decir que en un primer escenario se va a realizar un vertimiento sin ningún tipo de tratamiento, para luego decir que se realizará una planta de tratamiento para cumplir la ley. No, primero se realiza el vertimiento cumpliendo la ley, si para eso es necesaria la planta de tratamiento, ésta es parte del proyecto. De allí se parte para establecer con el conocimiento de la línea base si la planta es suficiente o se requiere una medida adicional.

Hoy por hoy la mayoría de los proyectos tiene legislación, estándares y estudios académicos y científicos que pueden aportar mucho al momento de entender las incertidumbres que puedan generarse, esto se puede ampliar más en la entrada Matriz de riesgos UKOOA. Un enfoque para todo tipo de proyectos.

Solo se puede prevenir y mitigar un riesgo no un impacto.

Los riesgos tienen un alto componente de incertidumbre y dado que no se puede predecir su ocurrencia ni su magnitud, solo se puede estar preparado y hacer todos los esfuerzos posibles para evitarlo (prevenirlo) o mitigarlo en caso de que suceda. Como vimos anteriormente un impacto es una consecuencia real de lo que va a suceder, la única forma de prevenirlo es no hacer el proyecto.

Pero por ¿qué existe este concepto? Esto viene ligado a un criterio que afortunadamente viene en desuso en los estudios ambientales y es incluir la probabilidad dentro de las EvIA, aunque todavía se ven algunos casos. Esto se habló en la entrada Errores frecuentes en las Evaluaciones de Impacto Ambiental (I).

La probabilidad, la mitigación y la prevención son vestigios de los años 60 y 70 del siglo pasado, cuando no se conocía muy bien cómo se comportaban los componentes ambientales ante las diferentes acciones humanas e industriales, tampoco existían mecanismos o  leyes ambientales que soportaran una determinada decisión. 

Por lo tanto, para atender a la necesidad de evaluar de alguna manera el ambiente, se recurrió a extrapolar el análisis de riesgos a los proyectos ambientales y cumplió su cometido durante mucho tiempo. No obstante, hoy se tienen mecanismos de análisis del medio ambiente muy robustos y ajustados a la realidad, la estructura de los EIA han avanzado mucho y las evaluaciones han evolucionado reduciendo la incertidumbre que existía a finales del siglo XX. A esto se suma el gran avance de los Sistemas de Información Geográfica SIG) que permiten un análisis más profundo y robusto, así como  realizar modelaciones ambientales. En este sentido, una herramienta de alertas temprana para cualquer proyecto y/o usuario es la plataforma Tremarctos Colombia, que solo requiere ingresar un shape del proyecto y se generan las alertas de lo que se puede encontrar en el área de estudio.

Entonces...¿Cuáles son las medidas que debe tener un impacto?

Solo dos: Control y/o compensación. Un impacto debe controlarse para que no se extienda más allá de los que se calculó en el EIA y cuando intervienen componentes estratégicos como agua y recursos bióticos, se requiere realizar una compensación establecida por la autoridad ambiental. Así sucede en Colombia.

Esto se puede evidenciar en otro instrumento denominado Informe de Cumplimiento Ambiental, dónde se hace un seguimiento a las medidas propuestas. Algunas veces surge un ajuste a las medidas establecidas. Este ajuste si corresponde a un riesgo, pero  está asociado más con el EIA en sí que con el proyecto. Lo anterior significa que durante el seguimiento del proyecto, se evidencia que pudo faltar un impacto por analizar o una actividad por incluir cuando se realizó el estudo y se requieren adecuar las medidas de manejo a una situación emergente que no se concebía al inicio, bien sea por desconocimimento del que elaboró el estudio  o por falta de rigurosidad a la hora de evaluar el EIA.

Si un impacto se requiere prevenir, implica un error en una de estas fases:

• La descripción del proyecto: o la descripción del proyecto al momento del EIA, estaba incompleta o al momento del desarrollo del mismo, éste cambió y no se tuvieron en cuenta los cambios.
• El uso y aprovechamiento de recursos: o no se dimensionó adecuadamente los requerimientos de recursos naturales o cambió el uso de los mismos y no se tuvo en cuenta.
• Evaluación ambiental: o se dimensionaron mal los impactos o el proyecto y el uso de recursos cambió y no se actualizó la EvIA.

A modo de reflexión

Como establecí al principio, los descrito en esta entrada, corresponde a un análisis personal puede y debe estar sometido a la apreciación de otras opiniones. Sería  muy útil tener realimentación sobre este tema y conocer las diferentes posturas a favor o en contra que puedan enriquecer este tema, obviamente, todo en aras del aprecio y el respecto de las diferentes opiniones. 

-----

Este artículo como muchos de los escritos que encontrará en este blog hacen parte de mi experiencia y mi aprendizaje personales. Yo transmito lo poco que se y agradezco a quienes lean y crean que esta información es importante y digna de transmitir, lo hagan citando la fuente. Más allá del ego, una humanidad sostenible también significa el respeto y reconocimiento por el saber del otro.  

------