http://humanidadsostenible.blogspot.com/

Petróleo Punto Ciego

viernes, 25 de abril de 2014

Después de un breve receso por temas laborales y luego de una serie de entradas de carácter específicamente técnico sobre evaluación de impactos ambientales, hoy quiero tratar un tema interesante que muchas veces se maneja superficialmente y con argumentos más "esotéricos" que técnicos o científicos. este tema es el denominado pico de hubert o pico del petróleo, que en entradas pasadas tratamos de manera general en 2011.

Desde esta época, me he interesado por encontrar información de calidad, que nos permita, sin fanatismos ni puritanismos ambientales tomar decisiones acertadas, aproximarnos adecuadamente a esta realidad y por casualidad, encontré un documental realizado en 2008 llamado Blind Spot-Peak oil & the coming global crisis (Pico del petróleo y la crisis mundial que se avecina).

Al principio lo vi con escepticismo, pero poco a poco me di cuenta que es un documental muy bien producido, ha ganado tres premios internacionales: Woodstock Film Festival 2008, London Independent Film Festival 2008 y European Film Festival MOSCOW 2008. Así mismo, uno de sus expositores es Albert Bartlet, profesor emérito de física en la Universidad de Colorado.

Este tipo de información creo que debe ser difundido en colegios y universidades para que entendamos que los temas globales se pueden manejar de manera técnica y científica, y que este proceso no tiene porque ser monótono, ni difícil, ni reservado para unos cuantos. Les dejo el video dura 1 hora y 25 minutos, espero les sea de su interés.

¿Cuándo realmente vale la pena analizar un impacto?

domingo, 16 de marzo de 2014

En días pasados me encontraba realizando la evaluación de impacto ambiental para un Diagnóstico Ambiental de Alternativas y un análisis ambiental para una estructuración de un proyecto. En los dos casos solicitaban realizar los análisis por medio de la matriz de Vicente Conesa. Al aplicar la metodología evidencié que muchas veces existe redundancia en los análisis y que a estas alturas cuando ya tenemos un amplio conocimiento de los que son la mayoría de los proyectos y los impactos que generan, en virtud de todo lo que hemos impactado ya podemos establecer ciertos temas.

¿Para qué se realiza una evaluación de impactos ambientales?

La respuesta a esta pregunta es muy sencilla, pero en la práctica está desarticulada tanto de los documentos de evaluación como de la implementación de los Planes de manejo derivados. En este sentido, la función principal de una evaluación de impactos es establecer las medidas de manejo más adecuadas para reducir, mitigar, prevenir y/o compensar los impactos derivados. Aunque la respuesta parece obvia, su desempeño no lo es tanto.

Analizando los aspectos ambientales

En la entrada Errores frecuentes de las evaluaciones de impacto ambiental III,veíamos que los aspectos ambientales eran esenciales para definir un impacto. Incluso veíamos que en una evaluación no se analizan realmente impactos, sino aspectos.

Analizando las metodologías y después de aplicarlas de diferentes maneras para presentarlas a autoridades ambientales, encontré que los aspectos ambientales y por consiguiente los impactos derivados de los mismos se clasifican en tres grandes grupos

Aspectos que están enmarcados en la normatividad ambiental vigente
Aspectos derivados de la tecnología utilizada
Aspectos que independientemente de la tecnología y la normatividad, tienen un impacto directo y contundente sobre los medios analizados

Cómo seleccionar los aspectos relevantes para la evaluación de impacto ambiental de un proyecto

Teniendo en cuenta los grupos de aspectos analizados en el ítem anterior, es posible establecer lo siguiente:

Los aspectos enmarcados en la normatividad vigente, ya tienen sus límites permisibles y su manejo establecido. Por ejemplo: si la normatividad establece que un vertimiento debe tener un porcentaje de remoción del 80% de grasas y aceites. La medida de manejo ya está establecida, y la tecnología a avanzado para cumplir esa normatividad en la creación por ejemplo una trampa de grasas con una eficiciencia de >80%. Entonces, ya se sabe cuál es la medida de ese impacto, por lo tanto, lo más importante de este impacto no es si la suma o el promedio o la ecuación utilizada para la evaluación de impactos dió alto, medio o bajo sino que la trampa de grasas se aplique para este impacto y se realice el mantenimiento adecuado para que la eficiencia siempre sea >80%. También se puede analizar el tema de residuos peligrosos. Si bien es cierto, los residuos peligrosos pueden generar contaminación de suelos, agua y bioacumulación, los países que se acogieron al convenio de Basilea ya tienen procedimientos, estándares y medidas que deben ser cumplidas por ley para este manejo (gestores autorizados). Esto significa que la medida ya está establecida y lo que hay que hacer es verificar que al momento de la ejecución del proyecto está medida se implemente y se cumpla el 100% del tiempo en todas las etapas que se requiera. En este sentido, no hay nada que evaluar, porque ya en 1989 se reunieron más de 1000 expertos de casi todos los países para identificar los impactos y las mejores medidas de manejo, y hoy por hoy el convenio cuenta con 170 paises que lo han acogido en su normatividad. Entonces el tema es de acción, no de evaluación.

En cuanto a los aspectos derivados de la tecnología utilizada, es importante tener en cuenta que amenos que se esté realizando una evaluación de diferentes tecnologías para un mismo proceso o a menos que se contemple ejecutar un proyecto por medio de tecnologías no convencionales, los aspectos como emisiones de CO2, el uso de pinturas, el manejo de materiales y equipos, entre otros, corresponde a lo que se denominan buenas prácticas de ingeniería. El uso de maquinaria y equipo, deriva en la emisión de CO2, a esto no hay mucho que evaluarle, lo que hay es que implementar un procedimiento de mantenimiento preventivo y correctivo adecuado para que la sincronización de los vehículos sea la adecuada. Así mismo para evitar que los materiales de construcción almacenados no contaminen las aguas y el suelo, hay que generar protocolos de almacenamiento, aislamiento de la intemperie. Volvemos a la anterior, el tema es de acción no de evaluación.

Por último tenemos los aspectos que independientemente de la tecnología y la normatividad, tienen un impacto directo y contundente sobre los medios analizados. Estos aspectos y sus impactos derivados si deben ser analizados y evaluados para establecer medidas adecuadas. Y básicamente estos impactos son realmente cuantificables y medibles, pero no son muchos: y corresponden básicamente al cambio de uso del suelo, a la afectación de ecosistemas y coberturas vegetales y el desplazamiento de población.

En próximas entradas veremos cómo se integran todos estos conceptos dentro de una evaluación, cómo aplicarlos adecuadamente en una evaluación de impacto ambiental y cuál es el valor agregado de focalizar los esfuerzos en evaluar los impactos realmente relevantes y desarrollar la implementación de medidas adecuadas.

Como siempre, este es un tema controversial, que puede no ser compartido por todos y eso es muy importante. Por lo tanto independientemente de que esté o no de acuerdo, le invito a que deje sus comentarios, ya que son valiosos para la construcción de conocimiento sobre este tema.

-----

Este artículo como muchos de los escritos que encontrará en este blog hacen parte de mi experiencia y mi aprendizaje personales. Yo transmito lo poco que se y agradezco a quienes lean y crean que esta información es importante y digna de transmitir, lo hagan citando la fuente. Más allá del ego, una humanidad sostenible también significa el respeto y reconocimiento por el saber del otro.

------

¿Cómo analizar un impacto acumulativo?

sábado, 8 de febrero de 2014

En entradas pasadas analizamos cómo definir un Impacto Ambiental Acumulativo, hoy nos aproximaremos a su dimensionamiento, para más adelante incursionar en su medición. Empecemos.

Cuando inicié el análisis de impactos acumulativos que se dio por casualidad y ha evolucionado por investigación y análisis de resultados, encontré que el concepto de acumulativo no es aplicable a condiciones ex ante, esto es antes de que se presente el impacto. Me explico.

¿En términos de acumulación un impacto puede tener diferentes comportamientos, dependiendo de la fuente receptora?

Supongamos que tenemos un vertimiento con un alta DBO, sabemos que uno de los impactos de los vertimientos es la alteración de las propiedades físico-químicas de cuerpos de agua, pero ¿Podemos que el vertimiento es acumulativo? eso depende de la cantidad del vertimiento, de su capacidad para mezclarse con otras sustancias y contaminantes, así como las características de la fuente receptora.

Teniendo en cuenta lo anterior, para determinar si este vertimiento es acumulativo o no, se necesita realizar mediciones sobre el cuerpo receptor y establecer si dicho vertimiento ha desarrollado procesos de acumulación en el receptor analizado. De lo contrario es como sacar un naipe en la oscuridad y tratar de decir que palo o número es.

En el ejemplo del vertimiento, no es lo mismo que éste se de en el mar, en un río o en un lago, seguramente analizado en el lago tendrá una acumulación evidente, mientras que en el río o el mar, los procesos de autorecuperación de los mismos pueden diluir esta DBO, antes que se acumulen. Entonces ¿este vertimiento es acumulativo o no?

Hablando de potencial

Al encontrarme con estas y otras aparentes disparidades en los análisis, me di cuenta que realmente no es posible calcular ex-ante, ni por medios cualitativos (como algunas metodologías intentan hacer) la acumulación de un impacto, pero si podía evaluar su potencial de acumulación. Esto es la facilidad que tiene el mismo para generar procesos acumulativos. Y entonces me di a la tarea de identificar qué variables podrían incidir en dicho potencial. En este sentido, al momento de escribir este artículo he encontrado tres variables principales que determinar el potencial de acumulación de un impacto: