Protected by Copyscape Plagiarism Checker

Buscar en Humanidad sostenible

Errores frecuentes de las evaluaciones de impacto ambiental III

viernes, 19 de agosto de 2011

Hoy vamos a analizar un error muy frecuente en las evaluaciones ambientales. Este error consiste en asociar directamente los impactos a las actividades de una obra o proyecto, tal como se muestra en la siguiente figura:


Esta es una tendencia heredada de la Matriz de Leopord, una de las precursoras de las evaluaciones ambientales, que tuvo sus inicios  en los años 60 del siglo pasado y que hoy es utilizada solo como lista inicial de chequo.

Para realizar una evaluación ambiental adecuada es necesario identificar los aspectos ambientales, derivados de cada una de las actividades de la obra o proyecto objeto de estudio. En este punto se evidencia otro gran vacío, el cual consiste en que muchas veces no se hace una diferencia característica entre actividad y aspecto o entre aspecto e impacto.  Lo anterior trae consigo las siguientes preguntas ¿Qué es un aspecto? Y ¿Por qué es importante en la evaluación ambiental?.

Definiendo el aspecto ambiental

Hace poco estaba en una reunión para redefinir una metodología de evaluación ambiental. Al analizar la mecánica de la evaluación que habían realizado con anterioridad, se evidenciaban los errores mencionados anteriormente, en este sentido, se tenía como una actividad la generación de residuos y como un impacto las expectativas de la población ante el proyecto. 

Yo comencé explicando el significado de aspecto ambiental tal como lo había aprendido, con ejemplos: 



Sin embargo, el proyecto que estaba analizando se situaba costa afuera (Off Shore), este tema era nuevo para mí porque no había interactuado con temas de oceanografía, biota marina y bueno la dinámica de los ecosistemas terrestres es diferente a la de los ecosistemas marinos, por lo que los ejemplos que tenía no aplicaban. Entonces llegué a una definición sencilla que se puede aplicar a todo proyecto, obra o actividad:


 Para una mejor claridad, podemos utilizar el ejemplo anterior como guía para aplicar este concepto:

Si nuestra actividad es la remoción de suelo, el objetivo principal de la misma es extraer el suelo de un lugar y depositarlo en otro. Podríamos preguntarnos: de esta actividad ¿Qué no corresponde al objeto de la misma?: 

El material particulado producido por la acción de remover el suelo, la generación de ruido y  vibraciones por las máquinas, y la inestabilidad del suelo en las zonas aledañas a la actividad. Esos aspectos pueden dar lugar a impactos como la alteración de la calidad del aire, activación de fenómenos de remoción en masa, erosión, sedimentación de aguas superficiales, alteración de la infraestructura aledaña y alteración del patrimonio arqueológico entre otros.

En la siguiente imagen veremos  la esquematización del proceso quepermite identificar los aspectos asociados a las actividades, así como los impactos que potencialmente pueden generar:



Estableciendo la importancia del aspecto ambiental

Una vez identificados los impactos se procede a calificar por medio de las  metodología convencionales y se seleccinan las medidas de manejo a que haya lugar, pero una vez se evidencian los impactos y su posible afectación, se seleccionan medidas, pero no para el impacto en sí, sino para el aspecto ¿Por qué? Porque es necesario evitar el impacto o minimizarlo y esto solo se puede hacer a través de la gestión adecuada de aspectos. Si hacemos un análisis general de un Plan de Manejo Ambiental, es posible evidenciar que no existe una ficha de manejo para descontaminación de aguas superficiales (a menos que el proyecto sea la descontaminación de un cuerpo de agua o el manejo de pasivos ambientales), pero si se encuentran fichas de manejo para vertimientos y residuos.

Para entender lo anterior es necesario tener en cuenta que existen tres niveles principales de manejo de impactos:



  • Eliminación/No generación del impacto: corresponde a los cambios de proyecto u obra, así como a la no ejecución de la misma;
  • Medidas de prevención y mitigación: Corresponde a Buenas Prácticas de Ingeniería (BPI),  Buenas Prácticas de Producción (BPP),  manejo adecuado de corrientes residuales, etc., producción más limpia,etc. Es en estas medidas donde se deben enfocar esfuerzos y recursos;
  • Medidas  de control y compensación: Son todas  las medidas necesarias para  manejar  los impactos una vez  presentados (compensaciones, descontaminación, etc.) Este es el último escenario que se debe contemplar para el diseño de medidas  de manejo. Generalmente cuando este tipo de impactos está plenamente identificado y se tiene la seguridad de que ocurrirá en el transcurso de la obra o proyecto como producto de sus actividades, es la autoridad ambiental quien define cómo se manejan (a través de límites permisibles para parámetros contaminantes, establecimiento de compensaciones forestales, tasas retributivas, etc) Cuando estos impactos no se generan durante las actividades del proyecto, pero pueden ocurrir, deben estar cubiertos dentro del Plan de Contingencias.

------
Este artículo como todos los escritos que encontrará en este blog hacen parte de mi experiencia y mi aprendizaje personales. Yo transmito lo poco que se y agradezco a quienes lean y crean que esta información es importante y digna de transmitir, lo hagan citando la fuente. Más allá del ego, una humanidad sostenible también significa el respeto y reconocimiento por el saber del otro.  
------

Quizá también le interese:



Comments (5)

Loading... Logging you in...
  • Logged in as
E Bocardo's avatar

E Bocardo · 711 weeks ago

Si estoy totalmente de acuerdo contigo, a pesar de ello el concepto de aspecto ambiental es mas usado en los sistemas de gestión ambiental; en la ISO 14001, por ejemplo, y alli encontraras definciones mas claras de aspecto ambiental y su relacion con el impacto ambiental, que en el fondo es una relacion causa- efecto
Jorge Torres Cáceres's avatar

Jorge Torres Cáceres · 708 weeks ago

Muy didactico el enfoque, pero tambien al igual que Edwin, quiero ayudar a despejar en algo .
Ustedes saben que dentro de lo que es Gestión medioambiental existen tres pilares que hacen la trilogía de enfoques orientados a conseguir una elevada calidad ambiental, y me estoy refiriendo a lo que es preventivo, corrector y el curativo. Lo que corresponde a proyectos preventivos tienen su instrumento claro que es la Evaluación de Impacto Ambiental, y para los correctivos están los sistemas normalizados ISO 14000, EMAS.... y curativos que se orienta a recuperar lo ya degradado esta aún no cuenta con instrumento.
Diera la impresión que bajo estas premisas se haya confundido un poco sobre el concepto de aspecto ambiental , pudiendo ser mas indicado como factor ambiental, sobre todo que se refiere a estudios de impacto ambiental. Lo que dice Edwin esta en lo cierto, lo de aspecto es mas utilizado o referido a proyectos ya en actividad donde aspecto es a la causa, y impacto es la cuantificación de dicho efecto.
Muy interesante, el tema y el enfoque sobre los aspectos ambientales. Cuando realicé esta nota tenía la duda de como llamarlo, si factor, causa, disparador, en fin, no sabía como llamarlo, sin embargo, investigué cada concepto desde diferentes enfoques, líneas de pensamiento e instituciones y me pareció que este concepto se acomodaba más a lo que quería expresar.

No obstante lo anterior, me parece que este tema debe discutirse más a fondo, para establecer el concepto adecuado, por esta razón, en una próxima entrada, les contaré las definiciones que encontré y el análisis que realicé para llegar al concepto y sobre esta base podremos tener un espacio de discusión más amplio.

Muchas gracias, por sus aportes
Me parece que independientemente de que el término Aspecto Ambiental se utilice en su mayoría en proyectos que estén ya en su fase operativa, se puede utilizar igualmente para los Estudios de Impacto Ambiental, ya que el enfoque es el mismo, la interacción entre el Aspecto y el Factor dan como resultado un impacto sea negativo o positivo. Me gusta la metodología de identificación, ya que normalmente he visto que los aspectos se determinan de primero como si fueran las actividades del proyecto, de esta forma pueden quedar aspectos sin contemplar.
A mi modo de ver lo que aqui ponemos a debate es que estamos evaluamos el aspecto y no el impacto. En este caso creo que evaluamos en primera instancia el aspecto para luego tener elementos de juicio para evaluar el impacto probable. No nos detemos a evaluar el impacto porque ya damos por conocido que existen LIMITES PERMISIBLES y que estos a su vez estos se suponen son un resultado de una investigacion de aspectos de toxicidad sobre ciertos organismos (por sus costos en nuestros paises la mayoria de veces son copias de normas internacionales); es decir cual seria el impacto de un contaminante con cierta concentracion sobre un organismo.
Por lo tanto, el especialista ambiental debe evaluar en primera instancia el aspecto, luego lo compara con los LP y finalmente puede evaluar el impacto probable. Esta situacion hace mas llevadero desde el punto de vista costoefectivo el proceso de EIA. Adema s deberiamos siempre considerar que es mejor prevenir y que las medidas deben ser enfocados a soluciones en la fuente; bajo la terminologia empleada en el debate si controlo los aspectos a su vez contro los impactos.

Post a new comment

Comments by

Publicar un comentario

Vistas de página en el último mes

1,924

TÉRMINOS LEGALES

Creative Commons License
Humanidad Sostenible está bajo una licencia de Creative Commons.

  © Blogger template On The Road by Ourblogtemplates.com 2009

Back to TOP